📝3 января 2021 журналистка проекта «Сибирь. Реалии» из Владивостока Екатерина Федорова рассказала на своей странице в Facebook.com о том, что подверглась изнасилованию со стороны основателя PrimaMedia Алексея Мигунова (соучредитель и исполнительный директор медиахолдинга PrimaMedia. В холдинг входят несколько региональных информационных агентств из 13 регионов Дальнего Востока, Сибири и юга России). После обвинения в изнасиловании А.Мигунов приостановил свою работу в холдинге.

📝Отрывки из опубликованного Е.Федоровой поста: «Уже в подъезде он начал делать мне больно. Хватать за плечи, толкать, тянуть за волосы и я все равно его не остановила. У меня включился режим жертвы. Все, о чем я думала, это не вызвать у него еще большую агрессию. Делай все, что он скажет. Веди себя тихо. Хвали и не жалуйся. Не верю, что это была я. Я очень просила его остановиться, но он продолжал насиловать. Он разбил мне губу и очень смеялся с того, как я выгляжу. Он рвал на мне одежду. Требовал массаж, чай, секс, что угодно. Он протестовал против защиты – я никогда ее не использую. Он сдергивал презерватив, когда я не видела. Он выворачивал мне руки и держал так крепко, чтобы я не вырвалась».
⠀
❌А.Мигунов обратился в суд с иском о защите чести и достоинства и потребовал компенсацию в размере 2 миллиона рублей.

🏢Первореченский районный суд Владивостока признал слова Е.Федоровой порочащими честь А.Мигунова и обязал журналистку выплатить истцу 25 тыс. рублей, а тем, кто поделился записью в соцсетях, — по 5 тыс. рублей.
⠀
✅Е. Федорова подала кассационную жалобу на решения судов нижестоящих инстанций. Приморский краевой суд признал это решение законным. Однако позиция истца не нашла поддержки у судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
⠀

Кассационный суд напомнил, что по делам о защите чести и достоинства необходимо устанавливать, соответствуют или нет спорные распространённые сведения действительности и, если ответчик рассказал пусть и порочащую, но правду, то иск не может быть удовлетворён (пункт 7 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года №3). При этом он сослался на представленную в дело телефонную переписку между истцом и ответчиком, которую суд первой инстанции признал недостоверной, но никак не объяснил причины, по которым он пришёл к такому выводу.
⠀
Суд также подчеркнул, что если женщина пытается реализовать свои конституционные права, которые имеют выраженную публичную направленность, то это не является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности.
⠀
⛔️«Право женщин на жизнь, свободную от гендерного насилия, неразрывно связано с другими правами человека, такими как право на свободу выражения мнений, и неотделимо от этих прав. Одной из форм обсуждения латентной и табуированной проблемы сексуального насилия стала возможность для переживших насилие женщин открыто делиться своим опытом, обсуждать его со своими близкими и с общественностью на личных страницах в социальных сетях (пункт 15 Общей рекомендации Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин №35 «О гендерном насилии в отношении женщин, предназначенная для обновления общей рекомендации №19»). Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения женщины, которая подверглась насилию, требует от суда наиболее острого контроля», – подчеркивает 9 Кассационный суд.
⠀
🔥Кассационный суд отмечает, что суды по таким делам обязаны рассмотреть высказывания женщины в определенном контексте, адекватно оценить переживания и состояние, в котором находилась женщина в момент совершения высказываний.